第三章 陪審團審判的第一天（5/6）
不法辯護人 1 法庭的詐欺師
「是嗎？公審前的整理手續不是你負責出席的嗎？應該曉得證人預計要說什麼吧？」
「檢方的確表示過，江川先生是為了證明本案殺人動機的證人，因為田野原先生以前跟他們混在一起，所以就用這個理由來脅迫他，可是，沒提到上個月栗田小姐的車上行竊案有冒出什麼決定性的證據啊！」
「哼，那要不要跟審判長抗議一下？」
「好的，我試試看。」
老實說，現在的證詞的確大有問題，但我的第一個疑問反而是阿武隈幹嘛叫我去提出抗議？要是真的冒出「田野原的未婚妻栗田確實在車上行竊的證據」，那不但是合情合理的殺人動機，上回獲得當庭釋放的竊盜案，也可能要重新展開調查，我還以為阿武隈會像平常那樣，自己猛烈地提出抗議。
雖然不明白阿武隈的意圖，但既然他讓我去做-我也只能硬著頭皮上了。我站起身走近審判長。
「審判長，我有些話想說，可以嗎？也希望請岩谷檢察官一起。」
「好的，書記官請停止記錄，岩谷檢察官也請向前。」
我跟岩谷檢察官一起圍在審判長身邊，如作戰會議般展開密談。
「審判長，方才證人所提出的證詞中有個非常不恰當的地方——」
我把跟阿武隈提過的事重新說明一次。在公審前整理手續的階段，檢方沒提過栗田桃子一案有發現任何決定性的證據。程序上，沒有事前提出的證據應該都不予承認才對，因此證人江川方才提出的那段證詞應當駁回。
「唔，這樣確實有問題，岩谷檢察官，你怎麼說？」
沒想到岩谷檢察官臉色如常地回答：
「審判長，辯護人似乎有所誤解。我方並沒有確認『發現被告未婚妻在車上行竊案件的決定性證據』，未經過確認的事項，本來就不該在公審前的整理手續中提出，證人只是在作證時詳細描述威脅被告的說詞罷了。」
中計了！明知道證詞會被駁回，岩谷檢察官還是讓證人作證，目的是為了讓陪審團留下被害人握有被告極大弱點的印象。
「審判長，既然這樣，該名證人的證詞便是與本案完全無關的傳聞證據，更應該刪除前述證詞才對。」
「確實應當予以刪除，可以了，請兩位回座。」
我跟岩谷檢察官回到原位後，審判長重新指示：
「各位陪審員，方才證人提出的『發現被告未婚妻在車上行竊案件的決定性證據』此一證詞請不要參考，也請書記官由法庭紀錄中刪除。」
可是，就演算法官叫大家從記憶中刪除這段證詞，要忘記這段話根本不可能。
這分數到底是有沒有及格呢？
「可惡，既然他沒有動搖，我就不知道是不是有說謊，而且還有電子票卡的紀錄啊？雖然有也不是什麼不……（內容加載失敗！請重載或更換瀏覽器）