後記

不知不覺中，美國的新型隱形戰鬥機，F-35LighhtningⅡ已經配備於實戰，而且是從擁有垂直起降能力的B型首先開始釋出，讓人不禁覺得至今計畫的延宕和混亂究竟是在搞什麼。

哎，新型機的導入通常都伴隨著問題，到頭來與過去的軍用機開發相同，想必都是反覆地在嘗試錯誤吧。由於解決了B型懸而未決的問題，空軍用的A型和海軍用的C型應該也會陸續配備才對。至於高漲的購置成本，大概也會在量產的效果之下逐漸被稀釋吧。

話說只要一度成功的話，任何人都會傾向於理所當然地接納這樣的成果。但直到不久之前，針對F-35的報導可是相當不留情面的。他們說這是空軍不實廣告的產物、有瑕疵的戰鬥機、動力不足的失敗作——甚至還有聚焦特定的演習劇本，再聲稱比F-16還差勁的分析報導。

不過（儘管是理所當然的）沒有什麼兵器是打從是試驗階段就表現完美的，愈是複雜昂貴的系統，就愈要經過無數次的修改以逐步獲得改良。無視這樣的過程，只是一味挑出問題點來批判的話實在稱不上公平吧。特別是軍方相關的報導往往涉及了許多意識形態要素，很難判斷真的是出於技術性和經濟性的問題，抑或只是基於其他的理由而遭到反對。身為信息的接收者，我不願盲從煽動性的新聞標題，希望從各種觀點來進行判斷。

說到新機體以及與之伴隨而來的問題，我就想到了Osprey。曾經有一段時間被當成了事故連連的問題兒童，但現在又是如何了呢？

雖然信息有些過時，不過查閱防衛省的「關於MV-22Osprey的事故率（二〇一二年九月十九日）」數據後，可以得到有趣的數字。在被稱為A級的重大事故發生率方面，相較於Osprey的1.93，自衛隊所使用的CH-47運輸直升機卻是超過了3。順帶一提，最強戰鬥機F-22Raptor在6以上，暢銷的VSTOL機AV-8BHarrier甚至將近為7。只不過就像Harrier的事故不會天天佔據報紙的整個版面一樣，事故率的高低與新聞的曝光次數是不成比例的。按照這個道理，「Osprey在夏威夷降落失敗！」的報導究竟與整體的安全性有多大的關連就很令人懷疑了。畢竟根本不存在絕對不會墜落的飛機，特意拿一小部分的事件來代表整體，已經是很明顯的誤導了。

類似的事情也發生在自衛隊，特別是F-2戰鬥機以及P-1巡邏機在開發期間就頻繁出現「機翼異常振動」、「機體強度不足」等報導。若真要追究的話，我們的Gripen也因為軟體問題而發生過機體翻覆的重大事故，不過這方面就不怎麼膾炙人口了。

到頭來包括我在內，大家是否都因新聞偶爾播……（內容加載失敗！請重載或更換瀏覽器）