第一話 掟上今日子的有誰得利（3/4）
第七卷 掟上今日子的家計簿
當然，前提是他們其中一人，抑或兩人都不是兇手的話。
「只不過，雖說沒有主動要求，但如果警方負擔了其他兩組人的留宿費用，也不能不負擔他們的份。要說有誰得利，最可疑的就是這對老夫婦了吧？雖然是反向思考，相對之下，他們可以說是最大的受益者。」
「嗯……沒有損失就等於獲益的思考邏輯，果然還是很牽強……因為光是在法治國家犯下殺人這等重罪的那一刻，就已經蒙受了不堪設想的巨大損失了吧？要是沒有足以彌補如此損失的利益，也很難認定他們是最有力的嫌犯。」
是啊，世上應該沒有什麼利益是能夠與人命相抵的──今日子小姐一臉憂傷地說道。
御簾野警部真希望她不要再繼續補充這般正論直言，因為那隻會使得正在以「人命有價」為前提進行推論的自己心中徒增罪惡感。
「最少也要有些當事人認為足以彌補損失的利益在其中。得失相抵還有點小賺的感覺。」
「我認為殺人得利的情況其實並不多見呢……尤其在封閉空間里更是少之又少。」
回歸最基本，在暴風雪山莊里殺人本身就不合理，要說是自取滅亡的行為也不為過──為何非得要在自己擺脫不了嫌疑的情況下犯罪呢？
推理小說與現實的落差。
正常人應該會千方百計地避免自己的名字出現在登場人物表──正所謂的嫌犯名單上。
只要神智夠清醒，誰都不會在風雪大到連外出都有困難的夜裡殺人。
不過，如果說會起心動念想殺人，就已經是無法辨別判斷利弊得失──要假設兇手具備正常的精神狀態或判斷力恐怕也是枉然。
「封閉空間……因為意料之外的惡劣天氣造成的心理壓力，遷怒毆打獨自旅行的女性……」
今日子小姐說著大概就連她自己也認為不可能的假設──說出口，或許就會有新發現也說不定──算是她「試了再說」的風格吧。今日子小姐從不怕犯錯或失敗──因為反正都會忘記。
然而，說到「遷怒」，這才是對誰都沒有好處，似乎是與「有誰得利Cuibono」相反的概念──真是如此，不就等於隨機殺人了嗎。
（真是不可思議，平時我們都鼓勵大家要平等待人，但卻又在此賦予「隨機」這種一視同仁的字眼負面意義……）
「如果是失去理智到無法自制的嫌犯，一旦接受偵訊馬上就會露餡的。可是提到隨機──誰都好，是嗎？」
今日子小姐頓了頓，又接著嚴肅地說。
「或許，我們可以假定昨晚住在民宿里的十一個人之中，死者最容易殺害的一個。」
她對這個可能性究竟是有幾分認真，御簾野警部無從揣測。
「如此一來，就不需要動機了。只是因為死者看起來很……（內容加載失敗！請重載或更換瀏覽器）