I. 腳本分鏡（4/5）
[影]AMRITA 全一冊
不知道她為什麼不用嬰兒舉例而是老鼠，然而我連問出口的機會都沒有，她就繼續說了下去。
「所以，首先得決定好電影是要給誰看，再做出那個人沒看過的電影就好了。」
「也就是電影的客制化對吧。原來如此……」
兼森聽了最原的意見之後陷入沉思。
一開始就決定好客人，接著就為了讓那個人感動而進行製作的手法。電影的客制化。這種模式要說可行也還過得去。
但若問導演這種做法好或不好，多數人應該都會回答不好吧。
一般來說，電影都是做給不特定多數人看。儘管還是會進行市場調查及鎖定客群，但拍攝的前提還是會將其中天差地別的人們視作一個對象。兼森所想的似乎也跟我一樣。
「但是，最原，電影應該是給多數人看的吧？雖然我也覺得客制化非常好懂也可行，不過難得都拍了電影，我還是希望可以感動幾百萬、幾千萬人。還是說，妳覺得就現代社會看來，不可能創造出足以給予幾千萬人感動的新事物了呢？」
「兼森，你講的只是程度上的事情而已。」
最原想都沒想，就順暢地接著說下去：
「早就有感動幾千萬人的電影了，而且往後也會有人創作出這樣的電影吧。我猜應該沒有足以感動幾億人的電影，不過往後還是有可能創作出來。然而就型態來說，與其說那是電影，或許已經接近一種宗教了。至於足以感動所有人類的電影，非但至今絕對不存在，往後也不可能創作出來。因為足以超越人種、年齡、性別以及文化，讓所有人類都覺得感動的影片，想必就不會被定義為電影了。」
最原如此分析。我一邊想著「原來她也能聊這種認真的事情」，一邊聽著她的意見。
「也是呢……要是有那種電影，就跟毒品一樣了。雖然我是有點興趣……」
兼森若無其事地說了這種嚇人的話。要將一部電影形容成毒品，聽起來確實也算是一種稱讚，但要是真像毒品，那光是看完就會變成廢人了。
接著兼森又陷入了沉思模式。被留下來的我隨口向最原問道：
「最原，那妳覺得要怎樣才能拍出讓幾千萬人感動的電影呢？」
「我覺得只要挑選在對象客群中最平均也最普遍的題材去拍就好了。換個說法就是『博而不精』。」
博而不精。
確實如此。要讓許多人覺得感動，就得做到大眾化才行，內容要是做得太深入，客群也會被局限，因此在某種程度上必須刻意做得膚淺一點吧。但聽到這種說法，讓我覺得自己至今看過的許多名作都被貶低，並感到有點惱火。
「最原，妳說要博而不精……那也代表妳自己剛才講的客制化電影，就要做得狹隘又深入嗎？這樣才能更深……（內容加載失敗！請重載或更換瀏覽器）