混亂的校園（5/5）
破滅的倒懸者 2 內閣情報調查室CIRO-S第四班
「小珠，妳有得到什麼收穫嗎？」
「我遇見暗示自己犯案的怪人。」
「哦，竟然有人說出這麼奇怪的話。你們談了什麼？」
東彌剩下的一隻眼睛閃爍著好奇的光芒。珠子回答：
「沒談什麼重要的事。他只是故弄玄虛而已。」
✛✛
妳認為「殺人」是什麼樣的現象？
我並不是要藉由詭辯來推卸責任，相反地，我要談的是對於某件事應該要負什麼樣的責任。
姑且先定義「殺人」是指造成他人死亡。譬如刺死惹火自己的鄰居、開車撞死上學途中的兒童，手段雖然各式各樣，但只要是直接造成危害而導致他人死亡，應該都可以稱為「殺人」。即使沒有殺人意圖也一樣。車禍等適用的「過失致死罪」就如名稱所示，是「因為過失導致他人死亡的罪行」。
依循這個脈絡來思考，就會產生這樣的問題：「如果不是直接導致他人死亡，是否能夠稱為『殺人』？」
如果有人因為遭到霸凌而自殺，加害者算不算是殺了人？無視勞動基準法、違法讓員工一直在惡劣職場工作的情況也一樣，要是「把人逼到自殺」，的確是「導致他人死亡」，但是並沒有直接下手。對於這些案例，有人會怒聲指責「這是殺人」，但也有人認為「雖然惡劣但不算殺人」，有些當事人甚至會大言不慚地問：「有什麼不對？」
換一個稍微不一樣的例子吧。
據說某個知名殺手被問到有沒有罪惡感的時候，一定會回答：「該有罪惡感的是委託人。如果沒有委託，我也不會殺人。」
也許有人會反駁：「可是如果沒有你，就不會發生殺人事件。」這個說法有一半是正確的，另一半卻完全偏離重點。這個殺手的意見其實就等於主張：「槍擊事件發生時，槍枝製造業者難道應該被問罪嗎？」雖然因為例子有些極端，變得比較難以理解，不過只要想想，假設發生一起兇器是菜刀的隨機殺人事件，只有極少數人會認為需要管制菜刀，就不難理解了。正確的一半，是因為「槍枝是以殺人為目的的工具，但菜刀則否。類似前者的物品存在，會降低殺人的門檻」；偏離重點的一半，則是因為「不論採取什麼手段，要是沒有惡意或殺人意圖，就不可能發生殺人事件」。
如果抽掉導致他人死亡的要素，只著重於當事人的意識，那麼恐怕最多的「殺人行為」是朋友或情人自殺的情況。姑且不論他人意見，當事人會責備自己坐視對方死去，並且認為對方死亡等於是自己殺的。
像這種不存在殺害意圖、只是因為無知或不關心導致的殺人事件，或許更多吧。
「總而言之，你到底想說什麼？」
珠子聽了鳥邊野弦一郎幾分鐘的授課——不……（內容加載失敗！請重載或更換瀏覽器）