頭腦派（3/3）
在異世界迷宮開後宮 4
但是，在現時狀況下，有必要加個前衛。
「在主人的團隊上，我負責壓制魔物時，主人用魔法來殲滅敵人，這是至今為止的一種形式，因為作為主火力是主人，所以請作為先鋒盡情揮舞槌子吧。」
羅克珊也和我意見一致。
「嗯？魔法嗎？」
「是。」
「怎麼回事呢？」
我和雪莉和羅克珊交替互望。
「我可使用的」
「可使用的」
「那個……」
「被人知道了就不好，所以保密的。」
勉強說服了滿臉疑惑雪莉。
「是、好的。……真的，是多個的職業嗎？？」
「對了。比起這個更在意的，雪莉用槌打倒過魔物嗎？」
那個才是問題。
職業「劍士」的獲得條件是用劍來打倒魔物、「僧侶」的是空手打倒魔物的話，如果用槌打倒是「鍛冶師」的條件，這樣的事不是很好嗎？。
用槌很有鍛治師這樣的感覺。
「不，沒有試過。」
「啊，是啊。如果那樣的話，武器就用槌吧。」
首先從那裡進攻一下。
這意味著昔日的學者了不起了。
但是，我會明白的。
那麼，驗證是不行的。
雪莉相當聰明。
「你知道嗎？」
「沒有完全否定嗎？」
雖說沒有用槌子打倒過魔物，但為什麼不說呢？
「使用其他武器的人也在，但一般也有使用，我也有一點點使用過」
空的技能槽是除鑒定以外，外表的變化是沒有的。
仍然想技能槽的說法是正確的。
無意中問一下，好像有那樣的說法。
如果能夠鑒定的話，也許會有。
有才能的矮人的話用普通的槌打倒過魔物，這樣的程度使用就足夠了
使用較輕的單手劍的話那樣的動作嗎？
同樣的事有人提倡的話，裝備有空技能槽，那樣跟怪獸卡能融合的想法是正確的，是那樣吧。
「那說，現在不行嗎？」
其實是也沒有那麼輕便的彎刀。
同樣的裝備品上都融合怪獸卡就好了。
咦？
到某種結果時，如果不接受否定的說法，就不能認真地驗證。
確實，脈絡沒有通。
雪莉這樣確認。
「是那樣。可是知道了的。」
「羅克珊有用過嗎？」
「我還不認識啊。而且，誰也沒看過技能槽之類，所以…」
失敗的話，裝備品也會壞。
不需要盾。
「啊，那個，剛才提出大地是球體說法的人是其他的學者。不過，雖然少數，但是矮人也有好好知道技能槽的人」
羅克珊追問。
「槌子是用雙手嗎？」
「以前的偉大學者提倡這樣的說法。裝備品是存在技能槽的，那不具備(技能槽)的裝備說是不能嘗試融合怪獸卡的技能」
「這個沒問題」
「說起來，裝備品的技能是空的，不知道吧」
「現在還沒有用多餘錢來購買裝備品的餘地，裝備品……（內容加載失敗！請重載或更換瀏覽器）