《懸案》（二）
第二卷 孤島的來訪者
〔月刊《懸案》二○一七年二月號〕
〈挖掘真相系列 「幽世島怪獸事件」〉
（承前）
這整起事件中有太多疑點，沒辦法以縣警本部提出的「島上飼養的狗咬爛屍體」這個推論來解釋。
以下列出令筆者對縣警本部的推論抱持懷疑的理由。
第一個理由，是關於島上飼養的三條狗（皆為中型犬）。
案發後，警方在島上發現兩條狗的屍體，胸口皆遭錐狀的利器刺中。剩下的那條狗，被人發現逃進「神域」里。後來，警方射殺了那條狗。
根據負責搜查行動的前警部B的回憶，獸醫確認三條狗的胃袋內容物後，判斷這三條狗不曾攻擊人類。
一九七四年當時，除了島民飼養的狗，以及半野生化的貓之外，島上沒有任何肉食性動物。再加上獸醫的見解，令人不禁心生疑竇。
……笹倉的遺體，真是那三條狗咬爛的嗎？
第二個理由，是關於笹倉博士的遺體發現地點。
根據前警部B的說法，笹倉博士的遺體所在位置，與疑似三雲在懸崖墜落的位置，相距十公尺。
如果是互斗之後兩敗俱傷，不應該相隔這麼遠。警方高層是以「笹倉博士在臨死之前走了幾步」這種牽強的說法來解釋。
……一個心臟遭利器貫穿的人，還能夠行走嗎？
第三個理由，是關於殘留在現場的打鬥痕迹。
根據前警部B的描述，懸崖附近的打鬥痕迹不像是人類之間的打鬥，周圍的樹木皆嚴重摺損、斷裂。此外，靠近懸崖的地方，除了疑似三雲墜落時造成的痕迹之外，還有泥土遭到翻挖的痕迹。
……那天和三雲打鬥的對象，真的是笹倉博士嗎？
第四個理由，是關於獵槍。
那天晚上，三雲從自家攜出一把獵槍。警方在墓園旁的懸崖發現這把獵槍時，所有子彈都已擊發。根據前島民A的證詞，三雲的槍法神准，能夠擊落一百公尺遠的海鷗，然而笹倉博士的遺體上並無槍傷。
……神槍手三雲到底對誰開了槍？
第五個理由，是本案中最大的疑點。
當時幽世島停泊著兩艘船（持有人皆為島民），警方發現船的引擎都遭到破壞（僅引擎遭到破壞，備用燃料及其他部位完好）。警方調查疑似用來破壞引擎的工具，竟在上面驗出三雲英子的指紋。此外，島內和船內的無線電通話器同樣全部遭到破壞。
……為什麼三雲要破壞無線電通話器及離島用船隻的引擎？
當然，筆者並不打算推翻鹿兒島縣警本部提出的「笹倉博士企圖盜墓，因惡行遭島民發現而下手行兇」的結論。但即使冒著遭人恥笑想像力太豐富的風險，筆者也必須提出「當時幽世島上存在著神秘的野獸」的推測。
例如……島上有沒有可能發生以下這樣的事情？
笹……（內容加載失敗！請重載或更換瀏覽器）