第53章 審判者Ⅲ
我是一個無限回歸者，但我有故事要講 Web版
審判者 III
在文明崩潰之前，人們常常半開玩笑地說，
"呃，說真的，這是什麼樣的判決？"
"我們不妨把一切都交給AI；這也比現在強！"
當然，這話的另一半也包含著真心：比起動輒被各種利害關係束縛的智人，由鋼鐵與代碼構成的AI或許更加公正。
如今AI法官已在全韓半島出道，理應令人歡呼"哇！這絕對是不會有偏袒判決的法律時代！"……
但理所當然，世界上的事情永遠不會那麼簡單。
【判決：判處被告人終身監禁。】
"什麼？"
"他殺了人，卻不判死刑？"
"為什麼我們不能直接殺死罪犯呢？"
人們疑惑不解。文明毀滅之後，更新補丁便再未有過，因此AI法官的判決，對於已適應了末日生存的現世人類的口味來說，總覺得寡淡得很。
【判決：判處被告人三個月監禁。】
"什麼？"
"他敢動別人的財物，這不是要判死刑嗎？"
"為什麼我們不能直接殺死罪犯呢？"
首先，AI法官所宣判的"有期徒刑"本身就是時代錯位的古董。
監獄？哪還有那種東西?
要砌起不易倒塌的高牆，安裝鐵柵欄，甚至還得供犯人吃喝、養著他們？怎麼，獄警的薪水是天上白掉的嗎？
沒錯，AI法官是公正的。
[開始回答。現代法學及法哲學中，關於死刑的討論可從多個角度加以考察。其中最為有力的邏輯是，政府絕無權力對市民的生命權作出決定。市民通過社會契約，將自身權利的部分讓渡給政府，但與生命尊嚴相關的事項，仍只有市民自身持有專屬權利。政府並非自然人格體，而是人為的合意體，近乎一套程序，因此對自己未被輸入的事項，無法自行做出判斷。]
以上這段對話，是為了便於閱讀，將仁川某公會會長曾發表過的言論拼接而成的編輯版本，敬請知悉。
堂瑞琳輕輕敲了敲AI法官的腦袋。
"那麼，會長，坐牢六個月怎麼樣？"
"唔嗯。"
然而，正因如此，會長們欣然接受了AI法官。
[將說明的智力層級下調六級。回答變更。我們只是珍視生命。]
因此，不可避免地需要有一個專業階層來"解讀"這些"神諭"。
"'從一開始到最後都是我一個人做的判決'——比起這個，'某位本就公正嚴明者已作出判斷，自己不過是附加了些解讀而已'——對會長來說，這樣要輕鬆得多。"
"啊……"
"哦……所以呢？"
說實話，我對引入AI法官既談不上積極，也並不當真。不過是驚訝於盧道華的奇思妙想罷了。
每個城市的"祭司"們，其解讀千差萬別。有的城市像仁川市那樣，乾脆利落地將所有生命點數換算為手指與腳趾；也有的城市，將六個月徒刑解讀……（內容加載失敗！請重載或更換瀏覽器）