跨類型的魔術，兩面性的極致——《驅邪》解說

文•陳浩基

魔術表演林林總總，有一種我想先說一下——魔術師掏出常見道具（例如撲克牌或硬幣）進行表演，完成後觀眾報以掌聲。觀眾心想不少魔術師也作過類似的演出，仔細回味卻察覺這次有點不一樣，但又說不出所以然。然而假如觀眾知悉這魔術的竅門，便會驚覺當中的技巧如何獨特，超越了「舊瓶新酒」或「新瓶舊酒」的範疇，演出背後的工夫更見精采，宛如台底下有另一場非凡的魔術表演。

對我而言，今村昌弘的《驅邪》就是這種魔術。

「靈異怪談＋本格推理」在推理作品中不算罕見。最普遍的形式是以怪談當成幌子，然後由偵探看破詭計，向配角們（和讀者）說明靈異現象乃犯人行為所致，揭示非靈異的真相；其次是建立在上述的形式上，在塵埃落定後補上無法以現實邏輯解明的情節，「撥正反亂」讓故事尾聲從理性氛圍一躍變成怪談，以恐怖小說風格作結，留下懸念；再來是近年「特殊設定系」推理興起，不少作品利用靈異元素來「修訂」邏輯，比如增加「偵探能夠和幽靈溝通」、「巫術咒術可以隔空殺人」等世界觀，偵探（和讀者）在推理真相時必須套用這些非現實的條件，讓靈異怪談合理地融入本格推理的框架之內。

那麼《驅邪》是哪一種？

奧鄉鎮的怪談真實存在，所以不是第一種。悠介的「靈異推理」正確，故事直接以泥子手之會與被邪神操控的作間對決作結，沒有製造氛圍落差導向恐怖小說類型，所以不是第二種。考慮到作中邪神和七大怪談等等是事實，換言之這是第三種「特殊設定系」推理吧？

不，《驅邪》也不是第三種。本作日版出版時今村昌弘在X發文，直言「這作品沒有特殊設定」^㊟。

（註：https://x.com/Imamura1985/status/1703739338767700188）

您可能覺得奇怪，為什麼「靈異」不是「特殊設定」？我認為答案倒很簡單，因為特殊的不是設定（前提），而是謎底（結論）。

在談及細節之前，要先討論一下「本格推理」。雖然「何謂本格推理」眾說紛紜，要下定義必然引來沒完沒了的爭論，但有一點算是共識，就是「作者需要提供公平的線索，讓讀者能夠合理地推想出真相」。然而「公平」本身沒有標準，日本的推理評論家及作家們更因此提出本格推理的「後期昆恩問題」。

關於「後期昆恩問題」，有興趣的讀者可以參考獨步文化專欄文章「【今天獨步獨什麼】後期昆恩問題迴避攻略大全」^㊟，推理作家兼評論家冒業巨細靡遺地闡明了「後期昆恩問題」的來由、意義及各種迴避手段（來由與意義在文中另附連結……（內容加載失敗！請重載或更換瀏覽器）