第二章（6/6）

「你說鑒定，那是怎麼鑒定的？上面有溝呂木厄藻的指紋？」

「只能檢測出來你和我的指紋。 鑒定的是書的寫作習慣和文本體裁。和之前發現的《未完圖書》完全相同。……雖然還不能確定具體軟體，但目前可以認為，這本書和其他《未完圖書》一樣可能是用的pLaTeX」

「pLaTeX？」

「Windows問世前就存在的一種排版系統。雖然是免費使用的，但卻可以實現商業級的精美排版，有很多數學的學術論文是用的這個。……但是，因為用起來很多地方很麻煩，很少有同人志用它當排版工具。」

排版美觀又免費的排版系統。原來如此，的確用作業餘創作《未完圖書》很是合適。既然很早以前就存在了，那寫作生涯漫長的溝呂木厄藻想必早有機會接觸，而且普通人很少使用這種工具，那也就很方便區分作品真偽。

其實我到現在也沒能完全打消疑慮：杠的言行和未完圖書委員會的存在是否根本是一場騙局？但我讀過《牢獄學舍殺人事件》，沼田老師的證詞也基本吻合《牢獄學舍殺人事件》的內容，這都是無可爭議的事實。

「書上只有我們的指紋……那就是說兇手是特地把這本書留到音樂教室的。」

「又或者是你為了讓我們這麼想，才把指紋擦掉了。」

又來了。

但是這樣就排除了不小心遺失的可能。除非意識到這本書會成為犯罪的證物，不然不會把指紋擦凈。

「你之前說已經解開《牢獄學舍殺人事件》的挑戰信了？ 如果知道書中的兇手是誰，那就算第一案沒有發生，也能一定程度上鎖定現實中的兇手吧？能和書中角色對上的人應該不多。」

《牢獄學舍殺人事件》的第二起案件中，打開美術室的是名叫『森田』的老師。現實案件中扮演這一角色的是沼田老師。美術社的學姐們雖然各自在細節上都有差異，但『書中的美術社員=現實中的美術社員』這一大框架是沒錯的。

問題是書中的第一起案子。

據杠所言，這個案子是鎖定兇手的關鍵。現實中沒有發生的這一案，它的被害人和相關人員本來是該由誰來扮演的呢？書中音樂室的案件和現實中美術室的案件有怎麼的關聯呢？如果有關聯的話，角色又是怎麼分配的呢——「本仮屋君……我再問一下」杠反問我「《牢獄學舍殺人事件》的內容你還記得多少？我說的不光是美術室的案件，整個故事的走向還記得嗎？」

「之前我也說過，不敢保證一字一句都記得。」我事先做出免責聲明，然後再度挖掘記憶。音樂教室中春的死亡，美術教室中清美的死亡、泳池中日向的死亡。……但是，如此又捋了一遍情節之後，我發現了一個……（內容加載失敗！請重載或更換瀏覽器）